作為一個學生，只能推測校方怎麼想，因為，校方也不能準確預測到每年每區投考的學生人數。總之，底線就是不能有空席。
學校如何推敲，還不是根據過往業績。
像S班，日本同學歷年都喊大阪是激戰區。熟人裡頭，不少人每年投入十多口皆全滅。
既然大阪是激戰區，必賺無疑，那何不加多幾場？
任誰上不到課也會大叫大喊，主觀性太強，還是「大年表」比較客觀。
２０１０年 ★札幌 7月31日 8月1日
★福岡 8月19・ 20・21・22日
★名古屋 8月26・27・28・29日
★大阪 9月2・3・4・5日
★東京 9月15・16・17・18・19日
＊チケット8000円／申込手数料850円２００８年
★東京 9月24・25・26・28・29・30日
★大阪 10月7・ 8・9日
★福岡 11月19・20・ 21日
★名古屋 11月26・27日
★札幌 12月2・3日
＊東京チケット8000円／申込手数料650円＋発券手数料150円
他会場チケット8000円／申込手数料850円
２００６年 ★札幌 7月30・31日
★新潟 8月5日
★横浜 8月12・13日
★福岡 8月17・18・ 21・22日
★名古屋 8月30・31日
★国立 9月9・10日
★大阪 9月20・ 21・22・23日
★東京 9月27・ 28 10月8・9日
＊チケット7500円／申込手数料500円２００５年
★札幌 7月30・31日
★横浜 8月6・7日
★福岡 8月11・12・ 13・14日
★大阪 8月24・ 25日（大阪２公演）
★国立 9月3・4日
★大阪 9月10・ 11・12日
★名古屋 9月18・19・20・21日
★東京 9月28・ 29日
＊チケット7000円／申込手数料500円
２００３年 ★札幌 7月5・6日
★福岡 7月12・ 13・14日
★豊田 7月19・ 20・21日
★味の素 7月26・27・28日
★広島 8月2日
★大阪 8月8・ 9・ 10・ 12・ 13日（11日なし）
★横浜 8月23・24日
★新潟 8月30日
★宮城 9月6日
＊チケット6500円／申込手数料500円
２００２年 ★名古屋 7月28・29日
★西宮 8月3・4日
★広島 8月17日
★静岡 8月24日
★新潟 8月31日
★名古屋 9月5・6日
★宮城 9月21日
★札幌 9月27・28日
★東京 10月8・9日
★福岡 10月18・ 19・ 20日
★大阪 10月25・ 26・27日
★味の素 10月31日 11月1・2・3日
２００１年 ★新潟 7月28・29日
★大阪 8月4・5・6日
★岩手 8月11・12日
★広島 8月18・19日
★名古屋 8月25・26日
★味の素 8月31日 9月1日
★福岡 9月7・8・9日
★東京 9月22・23日
★札幌 9月29・30日
２０００年 ★札幌 10月14・15日
★仙台 10月18・19日
★大阪 10月27・28・29日
★秋田 11月3・4日
★福岡 11月11・12日
★名古屋 11月18・19日
★埼玉 11月23・24日
★東京 11月25・26・27
2000年和2001年有3場大阪，2002年很微妙的加了2場「西宮」，毒舌女會把它歸納在大阪的版圖，2003年和2005年也是5場大阪，2006年卻減了一場，2008年更加只有3場，2010年又變回4場。
2008年的數據比較奇異，又簡單的說一下。2008年的上課時間，幾乎全部都是平日，週末課堂就只有一堂東D。要知道，大人要上班，小朋友要上學，所以敝校，不，其他學校的課堂也一樣，幾乎都只在週末舉行。
結果就是
３→３→５→５→５→４→３→４。
代表關西的有大阪，代表九州的有福岡。
２→３→３→３→４→４→３→４
福岡的情況，從2演變為3再演變為4。大阪從3演變為5後又跌回4。
推論就是校長認為福岡開辦5堂課有機會出現空席，大阪開辦6堂課也有機會出現空席。
空席？老校不會做此等沒臉子的事。
當然，實際的情況你要把每個上課地點可容納的人數算進去，像：
109,431→109,431→152,954→182,385→182,385→145,908→109,431
不過這樣會使大家頭暈眼花，為使大家看得舒服，才使用課堂數字。
名古屋的歷年業績又如何？
２→２→４→３→４→２→２→４
相比大阪和福岡，代表日本中部名古屋的數字大上大落。2002年，一下子從2課堂跳升至4課堂，學生人數暴升8萬？才怪。
這裡有別的原因，因為初日要去名古屋道歉，所以那年一開始便是名古屋，除了中部人，還要預留一天給看初日的其他地區份子，3堂是足夠的。但8月時名D只能讓出兩天檔期，唯有在9月又再租借兩天，所以那年名古屋合共有4天課。
而2003年，名古屋又跌回去3堂？不，那年為響應世界盃@日本，課堂不在名D，而
在豊田S上課，可容納的學生人數，Stadium比Dome多，雖然3天豊田S收容的學生人數比4天名D少。
2005年，世博在名古屋舉行，校長很有把握地把名古屋如常地推上4天課，結果有點慘不忍睹。
2005年的情況並不是那麼壞，只是毒舌女用詞誇張。打一個比喻，過往名D的当選率，可能是30%，但2005年的当選率，可能升至60%，對同學來說，要上課一樣難，但已令校長神經繃緊。
2006年，校長只敢辦2堂課，這年陷入了瘋狂狀態，名D的入學証，莫名其妙的炒上去30多萬。2008年，課堂只能在平日舉行，校長依然不敢搏，課堂數字依然是2，這年更加瘋狂，山頂最後一行的公開座席，全部都是6萬以上成交。名古屋拋離了大阪和福岡，成為史上最大的激戦区。結果，今年名古屋又從2堂變回4堂，因為J校的辦學原則是「有錢不會讓街外人賺」。
比較精確的計算，應取8年以來每一區上學人數的平均值，將每年的數值減以平均值（mean），計算出Variance後，看2010年的Variance在Mean之上還是下，才能完成整個Regression Model，不過，數字本身來源只是推斷（因應不同場地及舞台設計而修改，有時會是臨時改動），懶，罷。
盡管Data不足，只要將五區比較，已可計算出今年当選率最高的地區是名古屋，其次是北海道和福岡，再其次是大阪，当選率最低的會是東京。
借不到人頭，計算当選率有甚麼用？
當然有用哇，当選率高的地區，炒價也會便宜一些，当選率低的地區，炒價也會貴一些。
盡管Data不足，只要將五區比較，已可計算出今年当選率最高的地區是名古屋，其次是北海道和福岡，再其次是大阪，当選率最低的會是東京。
借不到人頭，計算当選率有甚麼用？
當然有用哇，当選率高的地區，炒價也會便宜一些，当選率低的地區，炒價也會貴一些。
0 comments:
コメントを投稿